4日，美国《纽约时报》以《China’sPopFiction》(中国流行小说家)为题报道了郭敬明，该报道评价他为“中国最成功的作家”，对于如此高的评价，很多读者意见不一。（5月5日《重庆晚报》）
当“中国最成功的作家”和郭敬明联系在一起时，许多人难免会感到错愕和哑然。
郭敬明会是“中国最成功的作家”么？其作品真有如此大的魅力，使其成为中国作家中的“最成功”者？但我们看完整篇报道后，不免又感到有些可笑了。这个“最成功”，和我们想象中的“最成功”实在是大相径庭。正如网友所说，一些人在断章取义，一些人在误解着该文中“最成功”的意思，且没有看出《纽约时报》的“春秋笔法”。
如果按照我们大家通常所认为的“最成功”，那么《纽约时报》就会一一列出郭敬明的作品，并指出其作品的“伟大”之处。一位成功的作家，便应该有其成功的作品。况且，还是一位被冠之“最成功”的作家。其“最成功”的作品究竟是哪一部，又为何会获得“最成功”？这些我们似乎并没有看到，相反我们在报道中看到了有关郭敬明异性化装束、博客上的半裸照片及他的抄袭事件等等。其次，稍微让人觉得“赞许”的便是郭敬明的收入位居同龄作家的榜首了。
原来，《纽约时报》所讲的“最成功”，则更多是来源于郭敬明的收入。而不是因为郭敬明某部作品具有非凡的“说服力、感染力”，以至于被人们誉为“中国最成功的作家”。不可否认，无论是从商业炒作和商业运作上，郭敬明无疑都是“成功的典范”。每一次商业炒作，或者其作品的推出，不都会在社会上首先引起“巨大的轰动效应”么？
和其他同龄人相比，郭敬明将“作家”、“明星”、“商业”等元素有机的结合在一起，并使它们在不同场合不同时间为其所用，其“操作的成功”是显而易见的。至于人们是“责骂”还是“肯定”，这些都不重要。重要的是，郭敬明确实赚了个钵满盆满。所以，对于郭敬明的“最成功”，我们大可不必惊讶，也大可不必在意。在这个以炒作为一种谋生手段的社会里，我们看到的是一个商人的成功，或者说一个商业作家和商业明星的成功，而不是依靠作品说话，人们普遍认为的纯粹意义上某位作家的成功。
